Содержание

Сборки компьютеров в данной статье отлично подойдут для работы в Adobe Premiere и других программах для видеомонтажа.

original text by logicalincrements.com

Актуальность: Ноябрь 2018

Для работы с видеомонтажом, визуальными эффектами и анимацией необходим довольно мощный компьютер, так как процессы рендеринга и кодирования, например, потребляют огромное количество вычислительных ресурсов. Чтобы не терять времени и нервов, работать быстро и эффективно, необходимо собрать компьютер, который нацелен на выполнение именно задач видеомонтажа, которые, в свою очередь, выходят за рамки потребностей среднестатистических компьютерных программ.

Целью данного гайда является предоставление необходимой информации по самостоятельной сборке рабочей станции для видеомонтажа, избегая переплаты за ненужный и излишний функционал.

Сперва мы разберем самые ключевые и важные компоненты вашей будущей рабочей станции, и почему они так важны для творческого процесса:

В Секции №1 мы рассмотрим сборки ПК для видеомонтажа на любой кошелек.

В Секции №2 дадим рекомендации по выбору комплектующих.

В Секции №3 мы подытожим сказанное подборкой дополнительных советов.

В Секции №4 мы бегло пробежимся по существующему ПО для видеомонтажа..

CPU

CPU является ключевым компонентом компьютера для монтажа. Мощность процессора определяет скорость выполнения монтажных задач. Если мощности недостаточно, то вне зависимости от мощности остальных компонентов ПК, процесс монтажа будет медленным и болезненным. Современное ПО типа Adobe Premiere, Sony Vegas и Final Cut Pro полностью берут в оборот все ядра процесора, включая гипертрединг, поэтому инвестиция в хороший процессор стоит на первом месте. (Если вы работаете в DaVinci Resolve, то мощность CPU все еще важна, но все же на первое место тут выходит видеокарта.)

Собирая ПК для видеомонтажа, будьте готовы потратить значительную часть своего бюджета на процессор. Для более-менее серьезных сборок будьте готовы раскошелиться как мининмум на шестиядерный процессор.

Для бюджетных сборок мы рекомендуем Intel i5-9600K . Этот шестиядерный процессор отлично справляется с видеомонтажом за вменяемые деньги. Он отлично подойдет для 1080p, а с 4К он справится намного лучше, чем его конкуренты.

AMD’s Ryzen также являются разумным выбором для данных задач. У Ryzen 5 2600X 6 ядер и 12 потоков. Он отлично справится с монтажом в разрешении 1080p, которое на сегодняшний день является стандартным для большинства видео и мониторов. Ему под силу монтаж и в 4K, но он уже не будет таким быстым и плавным. Его также можно разогнать, бесплатно получив прибавку в 10% производительности.

Следующим логическим претендентом будет i7-9700K. Два дополнительных ядра, более высокие частоты, возможность разгона.

Новые AMD’s Ryzen 7 в данном ценовом диапазоне также являются отличным выбором.

Идем дальше — i9-9900K даст вам ощутимый прирост в производительности.

На данный момент, лучшим выбором для видеомонтажа является TR 2950X. Он выдает самый лучший результат как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. Можно потратить в два раза больше денег на TR 2990WX, но с ним вы получите только маржинальную прибавку в производительности вследствие снижения полезной отдачи от дополнительных ядер.

В итоге чем выше разрешение видео, тем мощнее процессор вам понадобится.

Видеокарты

Это будет звучать контринтуитивно, но видеокарты не так важны для видеомонтажа в большинстве программ. В отличие от процессора, на видеокарте можно немного сэкономить. Исключением из данного правила является только DaVinci Resolve, которая для вычислений использует преимущественно видеокарты. (Перейдите по этой ссылке, чтобы подробнее почитать про комплектующие для Resolve.

По факту, можно вообще не покупать видеокарту, если вы пользуетесь популярными программами для монтажа. Однакое не стоит забывать, что современное ПО во всю использует возможности видеокарт для кодирования, аппаратного ускорения и рендеринга, поэтому наличие даже средней по мощности видеокарты сыграет вам на руку.

Если говорить о видеокартах для видеомонтажа, NVIDIA раньше лидировала на этом рынке со своей технологией CUDA, однако сейчас AMD уже наступает ей на пятки со своим OpenCL. Premiere Pro и Davinci Resolve отлично работатют и с теми и с другими картами, но все же Adobe больше оптимизирован под Nvidia.

Если денежек совсем мало, можно купить карту NVIDIA предыдущей линейки 900, если сумеете найти ее дешевле $100. Из современного поколения при маленьком бюджете можно купить или .

Для 4K и выше, идеальным вариантом будет . Если вы хотите идти до конца, то значительный прировст производительности вы получите от или .

Если продуктивность вашей работы целиком зависит от GPU, то вам необходима RTX 2080 или GTX 1080 Ti. Самым производительным, но очень дорогим для большинства будет RTX 2080 Ti. Мы бы не рекомендовали приобретать её, если у вас нет 100% уверенности в том, что от нее будет явная польза в плане производительности. Если вы решились все же ее приобрести, то не забудьте окружить её железом ей под стать – мощным процессором, большим количеством RAM и быстрым SSD.

Заметка: Видеокарты являются важным компонентом игрового ПК, поэтому если вы любите с душой покрошить монстров, не забудьте инвестировать деньги в хорошую карту.

Хранилище

В плане хранения информации у вас есть два выбора: твердотельный накопитель SSD, либо жеский диск — HDD.

SSD намного быстрее жеских дисков, но в то же время они более дорогие. Вам не обязательно его приобретать, но все же мы рекомендуем купить SSD маленького объема (240+ GB) и установить на него операционную систему и всё необходимое ПО. Таким образом, за небольшие деньги вы получите ощутимую прибавку к скорости работы и монтажа.

Разница в скорости работы SSD vs. HDD менее заметна, когда дело касается хранения файлов. Современные HDD достаточно быстро производят чтение и запись, объемы у них большие, а цены низкие и вполне доступные.

В общих чертах, комбинации вариантов хранилища можно разделить на несколько вариантов:

  • Худший вариант: HDD для всего – операционная системав, файлы проектов, исходный материал, кеш.
  • Хороший вариант: SSD для всего – операционная системав, файлы проектов, исходный материал, кеш.
  • Отличный вариант: отдельный SSD для операционной системы и программного обеспечения, а также отдельный SSD для файлов проектов, исходного материала и кеша.
  • Лучший вариант: отдельный SSD для операционной системы и программного обеспечения, отдельный SSD для файлов проектов, исходного материала, а также отдельный SSD кеша.

Опять же, вам не обязательно покупать SSD. HDD отлично подойдет для монтажа H.264 видео в 1080p. Более того, если вас не смущает просадка в FPS, то HDD можно даже использовать для монтажа в 4K.

Для крупных проектов мы рекомендуем рассмотреть покупку внешнего RAID накопителя, в который уже входят несколько жестких дисков. Подробнее об этом можно почитать .

Материнская плата

Материнская плата является центальным компонентом вашей сборки, так как она соединяет все компоненты воедино. При выборе материнской платы следует обращать в первую очередь внимание на её спицификации и функционал.

Определившись с выбором CPU, убедитесь, что у вашей матирнской платы есть совместимый с ним сокет. Например, текущее поколение процессоров Intel, такие как i3, i5 и i7, используют сокет LGA 1151. Соответственно, ваша материнская плата должна быть с ним совместима.

НА ЗАМЕТКУ: У актуальной серии 8000 от Intel тот же самый сокет LGA 1151, но для их использования вам придется раскошелиться на материнскую плату с чипсетом серии 300.

БРАВО, ИНТЕЛ!

Хайэндовые i7 и i9 используют сокет LGA 2066.

AMD Ryzen использует сокет AM4, Threadripper использует TR4.

Спецификации самой материнской платы не виляют на производительность ПК в целом, однако при покупке следует обратить внимание на список поддерживаемых ею компонентов: процессоры, тип памяти, SSD и т.д. Немаловажным аспектом выбора материнской платы является качество встроенного аудиочипа, а также количество и тип портов ввода/вывода.

Если говорить о встроенном звуке, то на современных материнских платах стоят достойные аудиочипы. Если чересчур трепетно относитесь к качеству звука, чтение обзоров различных материнских плат на рынке уж точно не будет лишним. Если и этого мало, рассмотрите покупку отдельной звуковой карты. Звук — понятие субъективное, а обзор звуковых карт не входит в рамки данного гайда, но для затравки вот пара хороших звуковых карт: за ~$100 и за ~$250.)

Все современные материнские платы имеют достаточное количество USB портов, чтобы удовлетворить большинство нужд. Убедитесь, что ваша будущая материнская плата поддерживает USB 3.0. Если у вас есть оборудование, которое работает по Thunderbolt или firewire, убедитесь, что ваша плата их поддерживает.

И наконец, определитесь с количеством жестких дисков, так как быстрорастущая коллекция видеофайлов может легко разрастись до одного терабайта. Проверьте количество SATA разъемов на вашей материнской плате, и если их будет недостаточно, рассмотрите покупку дискового массива RAID.

№3: FAQ

FAQ 1: Для видеомонтажа чем больше ядер — тем лучше?

Коротко: Да, пока количество ядер не станет совсем уж большим.

ПО для видеомонтажа используюь процессор для двух вещей:

  1. Кодирование и экспорт видео
  2. Генерация превьюшек ( чтобы мы видели, что монтируем.)

В своей статье Puget Systems протестировали работу многоядерных процессоров при экспорте видео. На тестовом стенде были два десятиядерных процессора Intel Xeon, т.е 20 физических ядер в общей сложности.

При экспорте видео в 1080p H.264, тесты показали, что Adobe Premiere использовал 10 ядер перед тем, как производительность вышла на плато. Тест показал, что использование двух ядер давало прирост производительности в 2 раза, пяти ядер — в 4 раза, а десяти ядер — в 6 раз. При попытке исользовать 16 и более ядер, производительность проседала аж в 5 раз!

При экспорте видео в 4K H.264, производительность была на пике при использовании 7-8 ядер. Использование двух ядер давало прирост производительности в 2 раза, 4 ядер — в 4 раза, 7 ядер — в 5 раз.

Генерация превьюшек в 1080p дала приблизительно схожие результаты.

Что удивительно, генерация превью для видео в 4K полностью раскрыла потенциал аж 16! ядер. Использование 4 ядер дало прирост в 4 раза, 8 ядер — в 6 раз, а 16 ядер — в 8 раз!

FAQ 2: Так какой процессор все таки купить для монтажа?

Зависит от бюджета.

Вы безусловно можете производить монтаж видео на любом процессоре, который можете себе позволить. Двухъядерный Intel Pentium подойдет для работы в 1080p. Чем мощнее CPU, тем больше производительность и скорость монтажа.

Подробное описание рекомендуемых процессоров вы найдете выше по тексту.

Стоит брать Intel Xeon для видеомонтажа?

В прошлом рабочие станции на Intel Xeon были эталоном для видеомонтажа. Экспорт, рендеринг, кодирование — все эти процессы успешно пользвовались количеством ядер этого процессора. Однако, на данный момент, пик производительности достигается при балансе тактовой частоты и количества ядер. Лидером в этом плане на сегодняшний день считается Intel i9-7940X. Даже два Intel Xeon с их 20 физическими ядрами, не могут переплюнуть i9 в производительности.

FAQ 4: Какую видеокарту приобрести для монтажа?

Инвестиции в мощную видеокарту не дадут пропорциональной отдачи в плане производительности.

Некоторые люди любят ссылаться на синтетические бенчмарки, в которых видно, что мощные видеокарты значительно сокращают время рендеринга видео. На самом деле, в процессе реального монтажа, разница между мощной и посредственной видеокартой не очень большая.

Для примера возьмем синтетический бенчмарк Premiere Benchmark Project. В нем GTX 660 выполнила рендер видео за 58 секунд. После апгрейда видеокарты до GTX 780, время рендеринга сократилось аж до 22 секунд! На бумаге это просто огромный скачок в производиельности!

В реальной жизни, рендер видео в Adobe Premiere у GTX 660 занял 150 секунд, а у GTX 780 — 146. Не так уж воодушевляет, верно?

Причиной данной разнице служит то, что в синтетических бенчмарках видеокарта прогоняется через серию специфических тестов, ориентированных именно на видеокарту. В реальном рендеринге многие процессы совсем не используют мощности видеокарты, поэтому ее потенцал так и остается нераскрытым.

FAQ 6: Так для чего же ПО использует видеокарту?

По в основном использует CPU для своих нужд, обращаясь к видеокарте только для выполнения специфических задач, таких как:

  • Пресеты (Fast Blur, Mosaic)
  • Режимы наложения, масштабирование
  • Видеоэффекты (Brightness/Contrast, Color Balance, etc.)
  • Видеопереходы (Cross Dissolve, Dip to Black, etc.)
  • Области Lumetri (Cinematic, Temperature, etc.)

№4: ПО для видеомонтажа

Вот вы и собрали ПК для монтажа! Осталось приобрести ПО, с помощью которого мы и будем проводить монтаж видео! Давайте взглянем на самые популярные варианты на сегодняшний день:

Adobe Premiere Pro и After Effects

Premiere на сегодняшний день является самой популярной программой для видеомонтажа. У нее низкий порог входения для новичков, но в то же время она просто изобилует различными функциями и инструментами. Её использует куча людей — от профессионалов до Youtube блоггеров.

Premiere можно использовать для создания потрясающих видео, а в After Effects добавлять визуальные эффекты и анимацию.

Premiere и After Effects работают на Windows и Mac, и являются частью пакета Adobe Creative Cloud, который стоит $50/месяц (или $20/месяц для студентов). Если вы хотите только Premiere, его можно приобрести в качестве отдельной программы за $20/месяц.

Если у вас нет вселенских амбиций, и вы просто хотите монтировать домашние видео, или видео для Youtube, у Adobe есть для этого решение — Premiere Elements с фиксированной ценой в $100.

DaVinci Resolve

раньше была продвинутой программой для цветокоррекции, да и сейчас остается лидером в этой области. Но после того как права на её приобрели Blackmagic Design, Resolve стала конкурировать с Premiere в сфере универсальных видеоредакторов. У этой программы даже есть демо-версия, в которой присутствуют множество функций её полноценной версии, которая, между прочим, стоит немалых денег (1000$). Она поддерживает монтаж в разрешении до 4К.

В отличие от своих братьев по цеху, Resolve опирается на видеокарту для работы. В то время как производительность большинства программ для видеомонтажа зависит от мощности процессора, для Resolve важна по большей части только видеокарта. Программа поддерживает SLI и Crossfire.

Sony Vegas Pro

Vegas Pro считается мощным и интуитивным редактором видео. Функционал у Vegas схож с фунционалом Premiere Pro, но первый можно расширять путем установки различных плагинов.

В отличие от системы подписки у Adobe, Vegas Pro можно приобрести, единовременно заплатив $600.

Ультраширокий монитор для видеомонтажа

В последнее время производители мониторов стали развивать не совсем стандартный формат экрана, имея уже существующие 16:9, 16:10 и 4:3, появился формат 21:9. В чём же преимущества и недостатки данного соотношения сторон и на столько ли оно хорошо подходит для профессиональной деятельности, сейчас мы и узнаем.

Для примера возьмём монитор LG 29EB73:

  • Диагональ экрана – 29′
  • Тип матрицы – IPS
  • Разрешение – 2560х1080
  • Шаг точек(мм) – 0,263
  • Время реакции(мс) – 5
  • Углы обзора – 178°
  • Максимальная яркость(cd/m2) – 300
  • Покрытие экрана – матовое
  • Интерфейсы – DVI, HDMI, DisplayPort, USB 3.0

Опыт использования данного монитора

Итак, начнём с недостатков.

Главным недостатком всех имеющихся на сегодняшний день ультрашироких мониторов является очень узкая вертикальная сторона. При диагонали в 29′ экран дисплея имеет всего 280 мм по узкой стороне, что примерно равно 23′ монитору с соотношение сторон 16:9. Я бы сказал так, покупая дисплей с соотношением сторон 21:9, стоит задуматься о покупке 32′-34′. По цифрам вроде уже почти телевизор, но по факту именно при такой диагонали будет комфортно работать за ультрашироким монитором. Возможно, кто то найдёт ещё какие либо минусы, но пока для меня это является единственным недостатком.

В чём же всё таки хороши ультраширокие дисплеи?

Как мы уже говорили, монитор узковат, но есть и обратная сторона медали. Она же является и главным плюсом этого дисплея – это его ширина. Монитор хорошо подходит для работы в видео редакторах. Видео и аудио дорожки у Вас буду огромной длинны, что позволит вам тратить меньше времени на постоянное их перелистывание. Так же вы можете уместить спокойно ещё одно нужное для Вас окно с инструментами, либо дополнительное окно просмотра.

Сравнение дисплеев: 21:9 – сверху и 16:10 – внизу.

Также, видео инженеры часто задаются вопросом о покупке 2-х мониторов – один для редактирования, второй – для просмотра. Либо же для корректирования цвета и эффектов. До покупки данного дисплея у меня как раз были два монитора фирмы DELL с диагональю 23′ и, честно говоря, это ужасно не удобно. Во первых места они занимают намного больше, во вторых половина программ не умеет полноценно работать на 2 дисплея.

Заключение.

В целом, данное направление мониторов хорошо подходит для работы с видео. Но, как я говорил ранее, им не хватает диагонали. Всё же 29′ это мало для такого соотношения сторон. Брать стоит, если вы меняете своего старичка на что-то более новое и хотите получить новый опыт в использовании данного типа дисплеев.

Этот компьютер прослужил мне 2,5 года. На чем я монтирую и на что снимаю сейчас — в этой статье.

Выбор комплектующих и сборка.

Итоговая конфигурация.

Тестирование производительности в Adobe Premiere Pro.

Многопоточное воспроизведение 4K видео.

Работа с эффектами в реальном времени.

Узкие места.

Заключение.

Предисловие

4K видео уже даже не на пороге, а зашло в дом. В большинстве случаев только к тем, кто вообще понимает, что значат эти 2 символа. Энтузиасты покупали GH4, стоят в очереди за Sony A7s II, летают на DJI Phantom 3 и Inspire, а потом тратят десятки часов, чтобы выгрузить на YouTube ролик с разрешением 3840×2160. И мне тоже приходится это делать. И хочется делать это быстро, насколько это возможно и насколько позволяет мой кошелек.

Сам по себе монтаж видео в разрешении 4K возможен на любом i7 последних 3 лет, основную нагрузку берет на себя видеокарта. Но что делать, если вам нужно использовать фильтры или плагины, которые не всегда рендерятся силами GPU? Правильно — собирать новую систему, желательно самое мощное, что есть на рынке. 4K видео с наложенными Warp Stabilizer, Magic Bullet Looks или Film Convert, а уж тем-более старина Noise Reduction от Neat Video поставит на колени любой компьютер. Но мы будем сопротивляться и соберем мощный системник для монтажа 4K видео образца конца 2015 года. Цены я тут писать не буду, если захотите — посмотрите сами.

Выбор комплектующих и сборка

В общем, я решил не мелочиться, а сразу собрать хорошую систему, на которой я планирую работать ближайшие 3-4 года. На текущий момент самой перспективной производительной платформой Intel является 2011-3. Под нее на текущий момент существуют всего 3 десктопных процессора Haswell-E (серверные Xeon не рассматриваем). Это парочка шестиядерных Intel Core i7-5820K и 5930K, а также 8-ядерный Intel Core i7-5960X. Разница между 5820K и 5930K в 200 МГц тактовой частоты и в дополнительных 12 линиях PCI-E. Учитывая разницу между ними в 250$, данный бонус выглядит весьма сомнительно. Тем более, если учесть, что разницы между парой видеокарт, работающий в режиме 16+16 и 16+8 нет никакой. Я же вообще не планирую устанавливать несколько видеокарт в одну систему.

Что касается 8-ядерного монстра Core i7-5960X, то стоит он в 3 раза дороже, чем i7-5820K, при этом в Abobe Premiere и After Effects СС 2015 демонстрирует прирост производительности на уровне 7-10%. На всей текущей линейке Haswell-E разблокирован множитель, так что данный прирост можно достичь небольшим разгоном шестиядерных моделей.

В общем, я пришел к выводу, что оптимальным высокопроизводительным процессором на текущий момент является 6-ядерный Intel Core i7-5820K. Такого же мнения придерживаются большинство специализированных сайтов типа THG и Overclockers. Кстати, недавно анонсированная линейка процессоров Broadwell-E, которая предположительно будет включать и 10-ядерный Core i7-6950X также будет основана на сокете 2011-3, так что с апгрейдом в ближайшие 3-4 года проблем не возникнет.

Материнских плат под сокет 2011-3 достаточно много, в основном благодаря Asus. Все они максимально хорошо оснащены и обладают одинаковым базовым функционалом, т.к. построены на системной логике Intel X-99. Я остановился на новой MSI X99A SLI PLUS. Она одна из немногих имеет на борту два свежих USB 3.1, при этом в ней убраны некоторые «бонусы» из-за которых некоторые модели обходятся дороже .

Материнки от Gigabyte на ранних этапах (и не только) имели много проблем с BIOS, поэтому их лучше вообще проигнорировать. В линейке ASUS очень много моделей, более дорогие версии имеют по 2 Lan, встроенный Wi-Fi модуль, наличие сразу нескольких разъемов M2 и экранирование звукового тракта (что для меня бесполезно, т.к. я использую Creative X-Fi) но принципиально в плане качества элементной базы и быстродействия — все эти материнские платы на одинаковом уровне.

С выбором системы охлаждения пришлось повозиться. TDP этих процессоров составляет 140 Ватт, реальное потребление около 120 Ватт, поэтому и кулер пришлось искать соответствующий. В итоге, прочитав десятки обзоров и сотни отзывов я определился с двумя подходящими вариантами: Thermalright Macho Rev.A и Noctua NH-U14S. Выбирать не пришлось, т.к. Noctua могли привезти не раньше, чем через месяц.

Для монтажа 4K видео (тем более, если вы плотно работаете в After Effects) вам нужно много памяти. Я установил 32 Гб, заняв все 8 слотов. Если бы в продаже в одном месте было 4 одинаковых модуля по 8 Гб я бы, разумеется, купил их. Но с доступностью таких планок DDR4 даже в Москве есть проблемы. Ознакомившись с обзорами стало понятно, что переплачивать 100% стоимости за маркетинговую фишку — «разогнанную память» смысла нет никакого, т.к. разницы в производительности в реальных приложениях нет вообще. А если так уж хочется разогнать — так это можно сделать самостоятельно. Тем не менее, мне досталось 2 комплекта по 16ГБ G.Skill, работающих на частоте 2400 МГц (с небольшим заводским разгоном и вшитым профилем XMP), благо на цене это никак не отразилось, что еще раз говорит о том, что накрутка за разгон — чистый маркетинг.

Поскольку современные версии видеоредакторов для расчета эффектов применяют мощности видеокарт, то хорошая видеокарта вам также потребуется. AMD Radeon обладают более высокой чистой математической мощностью, но в среде Windows для Adobe Premiere есть несколько визуальных фильтров, которые работают только на картах от nVidia. Вот эти парни проделывают большую работу, постоянно тестируя разные видеокарты с разными плагинами, рекомендую почитать их.

Главное, что нужно помнить, что если вы монтируете видео в разрешении 4K, то объем видеопамяти для вас будет так же важен, как и графическая производительность видеоядра. Я приобрел Gigabyte nVidia GeForce 960 GTX с 4ГБ памяти под свои задачи, Radeon R9 380 обеспечивают сходную производительность, но потребляет значительно больше энергии. Просадок из-за 128-битной шины памяти 960 GTX еще не показал ни один техно-сайт, видимо, потому что эти видеокарты все равно не потянут игры в разрешении 4K, а для игр в FullHD разницы нет. Я в игры вообще не играю, так что мне разницы нет тем более.

Качественный блок питания очень важен, но глупо выбирать его по принципу «чем больше, тем лучше». Реальное потребление подобной системы на пике мощности — 450 Ватт, поэтому 600-Ваттного блока питания будет более, чем достаточно. Aerocool серии KCAS — качественные блоки питания с сертификатом Bronze+ по разумным ценам, что не раз подтверждалось многочисленными тестами всей линейки на сайтах с заслуженной репутацией. Если будете выбирать себе блок питания — смотрите, чтобы версия ATX была не ниже 2.3, а лучше 2.4. Это важно для корректной работы некоторых процессоров Intel в состоянии простоя «С1».

Корпус, жесткие диски, привод я решил не менять — в этом нет необходимости. В качестве системного диска я использую уже не новый и не самый быстрый, но надежный Intel SSD 520 240 Гб. В будущем планирую поставить еще один SSD диск такого же объема, чтобы все файлы одного проекта находились на твердотельном накопителе, хотя это и не дает такого уж значительного эффекта, но об этом ниже.

Многопоточный вывод 4K видео

SSD vs USB 3.0 HDD: есть ли большая разница?

Вначале я решил протестировать дисковую производительность и посмотреть сколько потоков видео 4K система сможет воспроизводить одновременно. Я выбрал два режима: когда исходные файлы находятся на SSD и когда лежат на портативном жестком диске, подключенном через USB 3.0. Для этого я сделал две отдельные секвенции с соответствующими исходниками длиной по 32 секунды каждая. Я предполагал, что разница будет просто разительная, на деле все оказалось совсем не так.

Окно просмотра 1/2 (разрешение FullHD):

SSD Intel 520 240Gb.

5 потоков 4K — пропущено 2 кадра (т.е. без тормозов)

SSD Intel 520 240Gb.

6 потоков 4K — пропущено 189 кадров.

Таким образом, Adobe Premiere на этой системе и с этим SSD может тянуть без задержек максимум 5 потоков 4K в окне просмотра с выводом в FullHD. Разумеется, это идеальные условия: видео запускается с начала и играется до конца. Если вы будете им манипулировать, двигать, обрезать и тут же ставить playback, то будут существенные фризы из-за того, что Премьер не успеет начать чтение всех потоков.

Ну а теперь возьмем обычный портативный 2,5″ USB 3.0 диск со скоростью вращения 5400 rpm. Подобные диски я использую для бэкапов и часто монтирую прямо с них.

USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB

4 потока 4K — пропущено 0 кадров.

А вот при 5 потоках видео начинает сильно тормозить за гранью комфортного просмотра. Так что мы имеем? Что в разы более быстрый SSD (тем более при многопоточной нагрузке) выигрывает всего 20% (тянет на 1 поток больше). Adobe пора задуматься над оптимизацией, мне кажется. Разумеется, наш 4K в 65mbs и 4K в 300 mbs это разные вещи. Но, согласитесь, никто не выводит в одно окно 4 потока, такие штуки делаются, в основном в After Effects, а не в Premiere. 99% времени мы работаем всего с 1 потоком на экране, переключаясь между ними при многокамерной съемке. Так что факт остается фактом: помещение исходников на SSD для Adobe Premiere 2015 CC не имеет большого смысла для битрейтов менее 100 mbs. Достаточно обычных внутренних жестких дисков на 7200 rpm.

Теперь посмотрим как изменится ситуация, если в окне вывода выставить разрешение 1/4 от оригинала. Для 4К этого более-менее достаточно, если вы не выводите окно просмотра на отдельный монитор, но здесь этот тест, скорее, для общего понимания.

Окно просмотра 1/4:

SSD Intel 520 240Gb.

6 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)

USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB

5 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)

При добавлении еще одного видеоряда, в обоих случаях начиналось сильное торможение. Вывод: просмотр в разрешении 1/4 оригинала дает возможность проигрывать дополнительно 1 поток видео, но в реальной жизни картинка такого разрешения мало приемлема.

Работа с видеоэффектами в реальном времени

Окно вывода 1/2 (разрешение FullHD). Рендер в Film Convert и Magic Bullet Looks на CPU.

Реалтайм с добавлением эффектов на видео я тестировал в Adobe Premiere Pro CC 2014 v8.1. Забегая вперед — здесь все выглядит более чем отлично, сразу чувствуется реальная производительность системы. Какие конкретно фильтры я применял будет написано подробно, но отдельно остановлюсь на настройках фильтров для цветокоррекции, т.к. функций в них предостаточно. В Magic Bullet Looks я поставил все мыслимые фильтры, в том числе и тяжелый Cosmo. Для реальной цветокоррекции все вместе они редко применяются и собраны лишь для того, чтобы проверить систему в тяжелых режимах.

Плагин FilmConvert Pro 2 не предлагает таких обширных возможностей, поэтому в нем я ограничился эмуляцией пленки, коррекцией экспозиции и работой с уровнями.

Для первого прогона я использовал 45-секундный фрагмент, состоящий из двух видео, соединенных между собой cross disolve. На каждом были наложены: Warp Stabilizer, Magic Bullet Looks, Sharpen.

Ролик содержал 1137 из них было пропущено 8. Видно, что система работала на грани. Тем не менее, вытянула реалтайм. Нагрузка на процессор составила 100%. Это и есть потолок данной системы. В реальном монтаже, как я уже говорил, Magic Bullet Looks применяется с гораздо меньшим числом фильтров, так что даже при включенном Warp Stabilizer никаких проблем вы испытывать не будете. Никакого пререндера. Очень хороший результат.

Теперь же перейдем к более естественному тесту. Последовательность видео та же самая, на каждый видеоролик наложены фильтры: FilmConvert Pro 2, Sharpen.

Никаких просадок, нет пропущенных кадров, все очень плавно, нагрузка на процессор всей системы — 65%. Т.е. в реальной работе вы можете использовать цветокоррекцию, еще некоторые фильтры и выводить все это в реал-тайме в разрешении FullHD. При этом у вас остается запас мощности для работы с 4K материалом более высокого битрейта и с большей частотой кадров.

Теперь запустим аналогичный тест, но выставим в настройках плагинов цветокоррекции рендер с помощью GPU (OpenCL)

Окно вывода 1/2 (разрешение FullHD). Рендер в Film Convert и Magic Bullet Looks на GPU.

Нагрузка на процессор составляла от 13% до 60%. Нагрузка на видеокарту была около 20%.

Окно вывода 1/1 (разрешение 4K). Рендер в Film Convert и Magic Bullet Looks на GPU.

Теперь повторим предыдущий тест, но в окне просмотра поставим полное разрешение 4K.

Нагрузка на процессор составила от 45% до 100%, в среднем держалась в районе 85-90%. Нагрузка на видеокарту также была очень неравномерной: от 18% до 80%, в среднем на уровне 45%.

Как видно, включение рендера силами GPU везде, где это только возможно, снижает нагрузку на процессор в 3-4 раза, что увеличивает общую отзывчивость системы (хоть и не до того уровня, как хотелось бы).

Узкие места

Как обычно, узким местом Adobe Premiere Pro CC 2015 (как и его предшественников) осталась навигация по таймлайну. Если само проигрывание идет без тормозов, то непосредственно в работе ощущаются задержки и фризы из-за подгрузки видео, даже при размещении всех исходников на SSD. Особенно это проявляется если быстро скользить по видео (доходит вплоть до потери картинки), а если по таймлайну двигаться справа налево (т.е. когда видео проигрывается задом наперед) — все становится еще печальнее. Почему Premiere не использует немалый объем оперативной памяти, чтобы держать видео в полной готовности — непонятно. Ведь наверняка можно грузить в систему все фрагменты видеофайлов, которые в конкретный момент времени находятся на таймлайне. Я, конечно, не программист, но мне кажется, что девелоперам из Adobe еще есть над чем работать в плане комфорта нашей работы.

Таким образом, даже на таком мощном компьютере во время работы с 4K вы не получите той плавности, о которой мечтали. Причем, собрав систему еще в 2 раза мощнее — результат не изменится из-за несовершенства программного обеспечения.

Тем не менее, выбора у нас нет и работать нужно уже сейчас, Adobe Premiere обновляется достаточно часто, возможно, опять изобретут что-нибудь революционное типа Mercury Engine, как это было в свое время.

Посмотрите видео по теме монтажа в 4к 2018 года.

Заключение

По моему мнению, 4K видео станет реально востребовано не ранее, чем через 2-3 года и то, только для короткого постановочного видео (я не беру крупные студии, снимающие художественные фильмы). 4K на телевидении потребует полного переоснащения и огромных инвестиций. Многие на это не пойдут, хотя ради движения прогресса в 4K уже активно снимаются спортивные мероприятия и транслируются по подписке немногочисленным владельцам 70-дюймовых телевизоров. 4K уже запихивают и в 40″, только вот с расстояния полтора метра разницы не видно, это ведь не монитор.

Крупнейшие американские кабельные операторы, студии и телеканалы не спешат переходить на UltraHD, используя его, в основном как пилотные проекты для прощупывания рынка. Их основной аргумент: переход на сверхвысокую четкость не принесет дополнительного дохода, зато принесет огромные расходы и заставит перестраивать всю бизнес-модель. А все дело в том, что обычному потребителю с 50″ телевизором не нужен 4K. Для которого он должен купить новый телевизор.

В России с переходом на 4K можно, тем более, не спешить, т.к. если видепроизводство для вас работа, а не просто увлечение, то вам и так понятно нынешнее положение дел в телеиндустрии, где FullHD будет править бал еще с десяток лет, если не больше. Достаточно того, что многие региональные телеканалы заказывают у студий контент в SD (при том, что снимают и монтируют его в HD).

Тем не менее, никто не мешает вам снимать 4K проекты для себя, даже там, где заказчик требует FullHD. В конце концов, ваше умение обращаться с 4K видео точно пойдет вам на пользу и выделит вас из общей массы, создав вам конкурентные преимущества.

Рубрики: IT

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *