Процессоры Intel Core i3-3240 и Core i5-3470

Первое знакомство с двухъядерным Ivy Bridge

Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом 🙂 В частности, на момент, когда писалась прошлая статья, посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 — это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны — в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.

Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть — новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк в базе прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно — для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае — четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 — от 184 долларов (и там, и там — отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально — с нынешней-то модой на компактные компьютеры.

Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес — несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт — TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура — преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью — мы сейчас и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Core i3-2130 Core i3-3240 Core i5-3450 Core i5-3470
Название ядра Sandy Bridge DC Ivy Bridge DC Ivy Bridge QC Ivy Bridge QC
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,4 3,4 3,1/3,5 3,2/3,6
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/4 2/4 4/4 4/4
GPU HDG 2000 HDG 2500 HDG 2500 HDG 2500
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
Кэш L1, I/D, КБ (на ядро) 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ (на ядро) 256 256 256 256
Кэш L3, МиБ 3 3 6 6
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155 LGA1155
TDP 65 Вт 55 Вт 77 Вт 77 Вт
Цена $142(36) $145(33) Н/Д(1) $229(19)

Итак, наши главные герои — Core i3-3240 и i3-2130. Что удобно, работают они на одинаковой частоте, так что сравнивать просто. Также в качестве ориентира мы взяли Core i5-3450 — оценим как его преимущества перед новым i3, так и отставание от Core i5-3470. Больше нам для этого тестирования продуктов Intel не требуется.

Процессор Athlon II X4 651 FX-4170 FX-6200
Название ядра Llano Zambezi Zambezi
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0 4,2/4,3 3,8/4,1
Кол-во ядер/потоков вычисления 4/4 4/4 6/6
Кэш L1, I/D, КБ 4×64/4×64 2×64/4×16 3×64/6×16
Кэш L2, КБ 4×1024 2×2048 3×2048
Кэш L3, МиБ 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Сокет FM1 AM3+ AM3+
TDP 100 Вт 125 Вт 125 Вт
Цена Н/Д(2) Н/Д(0) Н/Д(0)

Ну, а из ассортимента AMD мы решили волюнтаристски задействовать Athlon II X4 651 (очень дешевый и быстрый процессор для уже уходящей в прошлое платформы FM1) и парочку «стероидных бульдозеров»: FX-4170 и FX-6200. Понятно, что последние дешевле любых Core i5, но нашими главными героями сегодня являются все же Core i3. А 651, в свою очередь, намного дешевле всех, однако ему нередко удавалось обгонять более дорогой Core i3-2120 — к вящей радости поклонников AMD. Посмотрим, насколько хорошо (или наоборот) он будет смотреться на фоне более быстрых моделей Intel, а то вдруг выяснится такое, что многим и 100 долларов на процессор покажутся лишними затратами.

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти — во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC — с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.

Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень — Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно — по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.

Упаковка и распаковка

Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо — небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях. Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.

Кодирование аудио

Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра — это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.

Компиляция

Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию — полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер — обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».

Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене 🙂

Математические и инженерные расчёты

Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.

Растровая графика

В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 — аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.

Векторная графика

И еще один случай, когда Core i3 близки к понятию «идеальный процессор». Несмотря на то, что эти программы, вообще говоря, к бытовому назначению относятся еще меньше, чем бо́льшая часть пакетов обработки растровой графики, все же в них Core i5 не настолько быстрее, насколько дороже. А конкуренции со стороны продукции AMD, увы, на данный момент вообще не наблюдается.

Кодирование видео

Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.

Офисное ПО

Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще — практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 — пожалуйста.

Java

Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.

Игры

А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ 🙂 Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.

Многозадачное окружение

И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.

Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили — Celeron G460. Только там все было еще хуже — от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая — та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает — они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.

Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая — «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили — клюв увяз.

Итого

Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная. Площадь кристалла «полных» двухъядерных Ivy Bridge (которые используются для всех моделей Core i3 и выше) составляет 118 квадратных миллиметров против 149 мм² их предшественников. А Celeron и Pentium, которые сейчас используют кристаллы площадью 131 мм², со временем будут обходиться 94 мм². В общем, поэтапный переход от 32 нм к 22 нм — необходимость для Intel.

А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.

Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее — что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.

Благодарим компании Corsair, Palit, «Ф-Центр» и «Юлмарт»
за помощь в комплектации тестовых стендов

До этого момента в нашем распоряжении имелись в основном достаточно мощные с точки зрения производительности решения, выполненные на базе архитектуры Ivy Bridge. Они относились к семействам Intel Core i5/i7, однако в активе компании Intel имеются и относительно недорогие процессоры, предназначенные для систем начального и среднего уровня – ЦП из модельного ряда Intel Core i3.

В сентябре 2012 года были анонсированы модели процессоров третьего поколения, которые относятся к младшей группе и, конечно же, выполнены на базе архитектуры Ivy Bridge. На данный момент их не так уж и много:

Номер процессора

Кэш-память

Тактовая частота, ГГц

Ядра/ Потоки

TDP, Вт

Intel HD Graphics

Рекомендованная стоимость

Intel Core i3-3220

3 МБ

3,3

TRAY: $117,00
BOX : $125,00

Intel Core i3-3220T

3 МБ

2,8

TRAY: $117,00
BOX : $125,00

Intel Core i3-3225

3 МБ

3,3

TRAY: $134,00
BOX : $134,00

Intel Core i3-3240

3 МБ

3,4

TRAY: $138,00
BOX : $147,00

Intel Core i3-3240T

3 МБ

2,9

TRAY: $138,00

Из представленного модельного ряда видно, что по сложившейся традиции имеются решения, ориентированные как на полнофункциональные стационарные системы, так и на системы с пониженным тепловыделением.

Мы же сегодня познакомимся с наиболее доступным процессором, выполненным на базе архитектуры Ivy Bridge — Intel Core i3-3220.

Внешний вид и упаковка

На тестировании находится полноценный коробочный экземпляр ЦП, так что мы в полной мере можем оценить и комплектацию, и внешнее оформление.

Полиграфия, нанесенная на поверхности упаковки, полностью соответствует стилю, который сформировался еще при появлении второго поколения процессоров. Характерный синий цвет и золотисто-желтая, стилизованная в виде микросхемы, вставка являются так называемой «фишкой» процессоров семейств Intel Core i3/i5/i7.

Пластиковое окошко позволяет покупателю увидеть процессор не вскрывая упаковку.

На боковой стороне производитель подчеркивает ключевые особенности модели, по большому счету являющиеся особенностями всей линейки Intel Core i3:

  • Наличие 2 ядер и выполнение задач в 4 потока;
  • Поддержка технологии Intel Hyper-Treading;
  • Поддержка технологии Intel Smart Cache;
  • Двухканальный контроллер памяти интегрирован в ЦП;
  • Поддержка двухканальной памяти DDR3;
  • Наличие трехгодичной ограниченной гарантии;

Более ярко выраженный акцент ставится на том, что в качестве встроенного графического ядра используется Intel HD Graphics 2500.

Напомним, что графическое ядро Intel HD Graphics 2500 обладает поддержкой API DirectX 11, при этом его производительность соизмерима с «топовым» решением прошлого поколения Intel HD Graphics 3000.

Как обычно на верхней боковой крышке размещена белая наклейка с указанием: модели процессора (i3-3220); номинальной тактовой частоты (3,30 ГГц); объема кэш-памяти (3 МБ); процессорного разъема (LGA 1155); TDP процессора (55 Вт), серийного номера и кода продукта.

В комплекте с процессором Intel Core i3-3220 имеется все необходимое: система охлаждения, инструкция по установке процессора, содержащая также информацию о гарантийных обязательствах и фирменная наклейка с указанием семейства процессора.

В качестве комплектной системы охлаждения используется кулер E97379-001, который отличается от E97378-001 только отсутствием медного сердечника. Для данного бюджетного решения центральная часть радиатора выполнена из сплава алюминия. Данная система охлаждения является недорогим решением, которое способно обеспечить нормальный температурный режим ЦП. Шумовой фон в процессе работы будет практически незаметным.

На теплораспределительной крышке, как и в случае с любым другим CPU, указаны модель, тактовая частота процессора, маркировка и место производства (Малайзия).

На тыльной стороне процессора размещена контактная группа процессорного разъема LGA 1155.

Характеристики Intel Core i3-3220

Модель

Intel Core i3-3220

Маркировка

Процессорный разъем

Тактовая частота, ГГц

3,3

Максимальная частота в Turbo Boost, ГГц

Множитель

Частота шины, МГц

Объем кэш-памяти L1 (Данные Инструкции), КБ

4×32
4×32

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, КБ

3072 (3 МБ)

Ядро

Ivy Bridge

Количество ядер/потоков

Поддержка инструкций

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE3S, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AVX

5,0 ГT/c

Напряжение питания, В

Не более 1,38

Рассеиваемая мощность, Вт

Критическая температура, °C

Техпроцесс

22 нм

Поддержка технологий

Enhanced Intel SpeedStep Technology
Enhanced Halt State (C1E)
Execute Disable Bit
Intel Virtualization Technology (Intel VT-x)
Intel Flex Memory Access
Intel Fast Memory Access
Intel HD Graphics 2500

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Типы памяти

Число каналов памяти

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

25,6

Поддержка ECC

Нет

Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2500

Вычислительных конвейеров, шт

Рабочая частота, МГц

Максимальная частота Turbo Boost, МГц

Объем используемой памяти, ГБ

Поддерживаемые API

DirectX 11 (Shader Model 5.0)
OpenGL 3.1

Интерфейс

Intel FDI (2,7 ГТ/с)

Фирменные технологии

Intel Quick Sync Video
Intel InTRU 3D
Intel Clear Video (ACE, TCC, STE)
Next Generation Intel Clear Video Technology HD

Поддержка HDCP

Есть

Ускорение декодирования видео

Кодирование: H.264, MPEG2
Декодирование: MPEG2, WMV9/VC-1, AVC
Dual Video Decode

Согласно спецификации Intel Core i3-3220 легко прийти к выводу, что основным предназначением данного ЦП является решение задач общего назначения (начиная с офисных и заканчивая не самыми сложными вычислительными задачами). Благодаря достаточно высокой тактовой частоте (3,3 ГГц) вполне можно ожидать неплохую производительность даже в современных игровых приложениях, однако для этого потребуется установить достаточно мощную дискретную видеокарту. Отличительной особенностью семейства в целом является отсутствие поддержки инструкций AES, что, в свою очередь, подчеркивает ориентацию больше на рядового покупателя, собирающего недорогую систему для «бытовых» нужд.

Характеристики CPU Intel Core i3-3220 полностью подтверждаются вспомогательной утилитой. Процессор выполнен согласно 22-нм техпроцесса. Напряжение на ядре составляет 0,872 В, при этом тактовая частота процессора на момент снятия показаний составила 3317 МГц. Напряжение, как вы видите, достаточно низкое, что говорит об улучшенной энергоэффективности в сравнении с похожими моделями предыдущего поколения.

Кэш-память процессора распределена аналогично решениям на базе архитектуры Sandy Bridge. По 64 КБ кэш-памяти первого уровня на ядро, из которых 32 КБ предназначается для кэширования данных и столько же для инструкций, по 256 КБ кэш-памяти второго уровня на каждое ядро и кэш-память L3 является общей для всего процессора и её объем равняется 3 МБ.

Встроенный двухканальный контроллер памяти DDR3 способен поддерживать модули как DDR3-1333, так и DDR3-1600. В силу практически идентичной стоимости что одних, что других, тестирование будет выполняться на максимальной поддерживаемой частоте, заявленной производителем.

Для повышения энергоэфективности все модели современных процессоров имеют так называемый режим энергосбережения, в котором происходит понижение частоты до определенной отметки. В нашем случае это – 1,6 ГГц.

Ну и, конечно же, GPU-Z сообщает нам об имеющемся встроенном графическом ядре Intel HD Graphics 2500. По внешним параметрам оно очень сильно напоминает Intel HD Graphics 2000, однако поддерживает DirectX 11 и благодаря оптимизированной работе элементов имеет несколько больший уровень производительности, чем у младшего видеоядра предыдущего поколения и приближается к Intel HD Graphics 3000.

Тестирование процессора

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)
GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, sFM2, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, sLGA1155, DDR3, ATX)
ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (LGA 1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2)
ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х 4ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan

Результаты замера уровня производительности вполне неплохие. Естественно данное решение уступает своим старшим собратьям из семейства Intel Core i5, как второго, так и третьего поколений, ведь они имеют в активе целых 4 ядра. При этом заметно, что уровень энергопотребления несколько ниже, чем у них. Тестируемый ЦП Intel Core i3-3220 вполне оправдает надежды тех, кто не планирует заниматься решением таких чрезвычайно требовательных к ресурсам задач как серьезные математические вычисления, конвертирование видео, или же шифрование/дешифрование данных. Данный CPU в большей степени ориентирован на обеспечение нормального уровня производительности в офисных и мультимедийных приложениях. Если же система комплектуется достаточно производительной дискретной видеокартой, то и в играх.

К сожалению, на данный момент в нашей базе отсутствуют результаты замера производительности актуальных классических ЦП компании AMD, в связи с этим в качестве оппонентов мы выбрали представителей различных поколений гибридных процессоров. В дальнейшем вы сможете выбрать интересующие вас модели и выполнить их сравнение самостоятельно.

Если проанализировать показатели AMD APU A8-3850, то более выгодное положение по среднему показателю производительности занимает именно Intel Core i3-3220, хотя APU оснащен четырьмя вычислительными ядрами, причем они являются абсолютно полноценными. В данном случае мы подразумеваем отсутствие спаренных вычислительных блоков, как это присутствует в архитектуре Piledriver, взятой за основу в APU Trinity. Именно этот факт объясняет преимущество APU первого поколения при выполнении вычислительных операций и, как это не удивительно, шифровании/дешифровании данных. В остальных случаях наблюдается порядка 15-30% отставания. Обращаем ваше внимание на то, что вычислительная составляющая APU прошлого поколения (Socket FM1) основывается на архитектуре Propus, которая на данный момент теряет свою актуальность.

Похожая ситуация наблюдается и при сравнении производительности с AMD APU A8-5600К, хотя различие в уровне их быстродействия составляет в среднем 6%. Представитель линейки APU Trinity отличается более высокими показателями в операциях шифрования/дешифрования данных, что связано с поддержкой набора инструкций AES. Поэтому при сборке недорогой системы, ориентированной на подобные операции, более целесообразным видится использование решений именно из данного модельного ряда.

Особое внимание стоит уделить производительности встроенного графического ядра Intel HD Graphics 2500, которое, хоть и приблизилось к Intel HD Graphics 3000, но этого не достаточно чтобы успешно конкурировать с «топовыми» GPU различных поколений гибридных процессоров — AMD Radeon HD 6550D и AMD Radeon HD 7560D. Видеядро Intel HD Graphics 2500 в сочетании с вычислительными способностями двух ядер ЦП обеспечит базовый уровень графической производительности. Несколько сомнительной выглядит его мощность при работе с играми, хотя при малых разрешениях и отключении большинства дополнительных графических элементов вполне можно добиться приемлемого значения fps.

В отношении энергопотребления с уверенностью можно сказать, что Intel Core i3-3220 отлично подойдет для систем работающих в режиме 24/7. Даже при максимальной нагрузке система на базе данного ЦП с дискретной видеокартой не потребляет более 100 Вт. Гибридные процессоры явно проигрывают по данному показателю, хотя обеспечивают более высокий уровень производительности графики. Поэтому конечный выбор того или иного решения ложится на покупателя, его предпочтения и предполагаемый круг решаемых задач.

Разгон

Характерным недостатком младших моделей процессоров компании Intel является отсутствие возможности полноценного разгона ЦП. Вот и в нашем случае имеется процессор, у которого заблокирован множитель, а дополнительный прирост мощности можно реализовать исключительно за счет увеличения частоты опорной шины и некоторого разгона памяти.

Мы смогли увеличить скорость шины до отметки в 105 МГц, что в конечном итоге дало нам частоту 3,46 ГГц.

В связи с тем, что в нашем распоряжении имеется материнская плата с одним из наиболее функциональных наборов системной логики – intel Z77 Express, возможности для разгона имеются более широкие. Вдобавок к разгону системной шины мы повысили частоту памяти до 1888 МГц. В конечном итоге был получен прирост производительности, представленный в таблице:

Номинальный

Разогнанный

Прирост,

Futuremark PCMark 7

PCMark Score

3.38%

Computation Suite

2.37%

Futuremark 3DMark11

2.62%

6.86%

Futuremark 3DMark Vantage

CPU Score

7.88%

SiSoft Sandra 2012

Арифметический

Общая производительность, ГОПС

4.97%

Dhrystone целые, ГИПС

4.89%

Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС

5.10%

Мультимедийный

Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с

6.43%

Мультимедийные целые, МПиксели/с

4.57%

Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с

6.44%

CINEBENCH R11.5

OpenGL, fps

9.53%

CPU, pts

4.48%

CPU (Single Core), pts

5.04%

WinRAR 4.20

9.23%

Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s

5.00%

TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)

4.27%

4.60%

1 pass, fps

4.21%

2 pass,fps

4.55%

Batman Arkham City

DirectX 11 (fps)

5.49%

Rezident Evil 5 Benchmark

DirectX 10, x8 (fps)

8.77%

F1 2012

DirectX 11, fps

15.38%

DirectX 9, fps

9.00%

Средний прирост в результате разгона составил 6%. Результат, мягко говоря, не самый большой, хотя в этом и нет ничего удивительного. Ведь разгон ЦП компании Intel с заблокированным множителем, да еще и выполненного на базе архитектуры Ivy Bridge дело трудное. Вы видите, что практически во всех тестах наблюдается прибавка производительности, пропорциональная росту частоты. В редких случаях произошел более заметный скачек, что связано с повышенной чувствительностью ряда тестов не только к тактовой частоте ЦП, но и оперативной памяти. В целом особого смысла в разгоне подобного ЦП нет, ведь результат будет едва ощутим. Поэтому разгон Intel Core i3-3220 оправдан будет только в случае крайней необходимости.

Выводы о процессоре Intel Core i3-3220

В результате детального изучения процессора Intel Core i3-3220 мы видим вполне ожидаемые показатели производительности. Двухядерный ЦП естественно проигрывает четырехядерным собратьям из линейки Intel Core i5, однако стоимость, которая практически в 2 раза ниже, чем у Intel Core i5-3570K и Intel Core i5-2500K, способна повлиять на окончательный выбор того или иного решения. Именно она способна привлечь покупателей с ограниченными финансовыми возможностями или же тех, у кого нет необходимости в покупке высокопроизводительного ЦП. Использование Intel Core i3-3220 целесообразно в домашних и офисных ПК или же медиацентрах начального уровня. Возможностей встроенного графического адаптера Intel HD Graphics 2500 будет достаточно для данных задач. С играми дело обстоит менее оптимистично. Конечно же, владелец сможет поиграть в некоторые игры прошлых лет, однако для этого придется серьезно урезать детализацию объектов и уменьшить разрешение для обеспечения приемлемого значения fps. Если доукомплектовать систему производительной графической картой, то в современных играх будет вполне нормальная производительность. Разгонный потенциал тестируемого CPU достаточно низкий и вряд ли превысит 6%, которые будут едва заметны. Это объясняется наличием заблокированного множителя процессора и слабым разгоном по шине, который достался в наследство от Sandy Bridge.

Обращаем ваше внимание на то, что в качестве альтернативы данному решению можно рассмотреть гибридные процессоры компании AMD, однако в них наблюдается больший упор на мультимедийную составляющую и более высокую производительность встроенного графического ядра. Поэтому конечный выбор того или иного решения в большей степени зависит от предполагаемых задач, которые будут стоять перед системой.

Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям , , , , и за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья переопубликована с

Цена на процессор Intel Core i3-3220

Постоянная URL ссылка на обзор процессора Intel Core i3-3220:

Рубрики: IT

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *